De Vido negó toda vinculación con la “causa de los cuadernos” y pidió su sobreseimiento

Mientras siguen desfilando arrepentidos por Comodoro Py, el ex ministro presentó un escrito en el que ejerce una severa defensa. De todos modos, Bonadio lo procesaría antes de que termine agosto.

El ex ministro de Planificación Julio De Vido negó “total, categórica y absolutamente los hechos” que se le atribuyen en la denominada “causa de los cuadernos”. Mediante un escrito, formuló ese descargo ante el juez Claudio Bonadio, quien no creerá en su inocencia y lo procesará antes de que termine agosto.

Bonadio salió hoy a buscar apoyo adicional a la prueba que ya considera reunida para barrer con procesamientos y órdenes de prisión preventiva a buena parte de los imputados en la causa. La nómina, claro está, incluye a la ex presidenta, Cristina Fernández de Kirchner.

Ayer volvieron a desfilar arrepentidos vocacionales en Comodoro Py 2002. El juez y el fiscal Carlos Stornelli están estirando los límites de la ley del arrepentido, ¿Cuál es la explicación? Que cada uno que pide acogerse a ese beneficio cuenta detalles particulares de su propio caso que, por un lado, robustecen la acusación general y, por el otro, involucran a las jerarquías superiores de las propias empresas.

El ex presidente de la Cámara de la Construcción Carlos Wagner permanecía reunido con el fiscal Stornelli, presuntamente negociando su libertad a cambio de hablar. Wagner es probablemente la delación más temida por todos los imputados.

Otro que gestionaba similares beneficios era Luis Betnaza, de Techint, aunque en su caso no está claro que vaya  a acogerse a la figura de imputado colaborador.

En cuanto a De Vido, negó haber “formado parte de una asociación ilícita de ningún tipo con otras personas y, mucho menos, como aquí parece pretenderse, destinada a organizar un sistema de recaudación de fondos para recibir dinero ilegal y enriquecerse ilegítimamente”.

En ese contexto, pidió al juez el “dictado del sobreseimiento inmediato atendiendo a que no se da ninguno de los presupuestos que habilita la prosecución de la presente pesquisa en relación a mi persona”.

“La intimación que se me formula no contiene una descripción clara, precisa y circunstanciada del rol que se me adjudica en los hechos investigados. Ello, sumado a un manifiesto, extenso e irremediable paso del tiempo me impiden el ejercicio de mi defensa material de una manera óptima o, al menos, con un grado elevado de precisión”, replicó desde el formalismo procedimental. Pero además afirmó: “niego total, categórica y absolutamente los hechos que, entiendo, se me estarían atribuyendo”.

“No he realizado directamente, ni por interpósita persona; ni ordenado la realización de actos que hayan generado un perjuicio al Estado y mucho menos me he asociado en ese objetivo con personas a efectos de cometer ilícitos. Con esto, en concreto, niego también la calidad de organizador que pareciera, se me pretende atribuir. (…) Niego por completo haber recibido fondos ilegales en “bolsos”, “bolsita”, “sobre”, “cajas” y/o de cualquier otra forma o modo. Esa pretensa acusación, más allá de desconocer en qué prueba concreta se sustenta, resulta ser absolutamente falaz. En función de lo expuesto, pues, que también niego haberme beneficiado de fondos ilegales”.

De  Vido pidió que “se libre oficio a la Policía Federal Argentina a efectos que se informe la nómina de efectivos de dicha fuerza que prestaron tareas en la custodia personal del suscripto, mientras ocupara el cargo de Ministro y durante el período investigado. Una vez que cuente con la misma, solicitamos se convoque a los funcionarios que allí se mencionen, a prestar declaración testimonial y que dichas audiencias se celebren con el máximo respeto al debido proceso legal y el derecho de defensa en juicio, asegurando la participación de mi defensa técnica en las mismas”.

El ex ministro pretende que sus custodios desmientan las anotaciones de los cuadernos que lo complican en esta causa.

Hoy el juez Bonadio le pidió colaboración a la Oficina Anticorrupción para que constate la coincidencia de las fechas de los aportes con el desarrollo de cada una de las obras públicas concesionadas por el anterior gobierno. El juez no cree que, como vienen sosteniendo buena parte de los empresarios, el dinero haya sido aportado sólo para las campañas electorales.

 

Compartir:
Fuente: 
 
 
Ver más notas sobre: El País
 
 
Recibí nuestras alertas de actualización y mantenete atento a las novedades que te proponemos, desde el resumen de medios mas importante de la provincia.
 

Tambíen te puede interesar...

 
Diseñado y desarrollado por Quarter Studios