El titular del Isep dijo que “no interesa el tiempo de instrucción sino la calidad”. Los efectivos apresados de la Policía de Acción Táctica egresaron con seis meses de entrenamiento. El abogado de los acusados dijo que “en el banquillo deberían estar sentados los funcionarios”.
“Es lamentable ver a estos chicos con una instrucción de seis meses, con uniforme puesto y en la calle con armas reglamentarias”, argumentó el abogado de los policías.
La capacitación de los policías que egresan del Instituto de Seguridad Pública (Isep) entró en debate luego de que cuatro efectivos de la Policía de Acción Táctica quedaran en prisión preventiva por el asesinato de Jonatan Herrera en Rosario, un joven que murió de tres balazos mientras lavaba su auto en barrio La Tablada, donde se produjo la persecución de un ladrón.
El debate se encendió tras la audiencia imputativa que se produjo ayer en la que el abogado defensor de los efectivos implicados advirtió que los cuatro suboficiales que están imputados de “homicidio calificado por abuso de sus funciones al ser miembros de las fuerzas policiales” “son inexpertos y que el gobierno los larga a la calle cuando deberían haber tenido dos años de formación”.
Desde el Isep salieron a cuestionar esta posición al señalar que “lo que hay que ver es la calidad de la instrucción y no el tiempo” de adiestramiento. Aniceto Morán, director del instituto, admitió que originalmente el plan de estudios era de tres años, pero aclaró que luego de la sanción de la ley de emergencia en seguridad se redujo a un año. “En 2014 egresaron 880 agentes con un año de cursado. A raíz de la ley se modificó el programa volviéndolo más práctico a través de las materias impartidas”, dijo Morán. “Como en cualquier oficio se les da las herramientas pero la educación tiene que ser constante. El conocimiento esencial en un año alcanza”, remarcó.
Morán analizó que “una cosa es la habilidad para tomar y manejar un arma y otra es la decisión individual que hay en cada persona. Si el arma está bien usada, hay destreza de manejo. Otra cuestión es por qué se dispara”.
Homicidio calificado
El fiscal Adrián Spelta responsabilizó por la autoría de “homicidio calificado por abuso de funciones” a Ramiro R., de 25 años, uno de los flamantes efectivos de la camada policial de diciembre de 2014; mientras que a Francisco R., Luis S. y Alejandro G., los encuadró en el mismo delito, pero en grado de tentativa. En su defensa, el abogado Romeo Díaz Duarte acusó al gobierno provincial por haber puesto en funciones a los jóvenes policías “en seis meses”. Incluso, dijo que uno de ellos no había aprobado el examen de tiro.
El letrado dijo que “es lamentable ver a estos chicos con una instrucción de seis meses, con uniforme puesto y en la calle con armas reglamentarios. Esto no es culpa de ellos. El gobierno provincial es quien da la pauta de la formación de sus agentes”.
“Lo que le dije al juez en la audiencia es que una instrucción que necesita mínimamente de dos años para alcanzar la formación básica, ahora se hace con cursos acelerados de seis meses. En el banquillo de los acusados no deberían estar estos chicos (los policías) sino algunos funcionarios”, afirmó.
En la audiencia, el juez Gonzalo López Quintana consideró que por el momento “no hay elementos” para hablar de un obrar negligente o culposo, como intentó dejar sentado la defensa al pedir prisión domiciliaria para los policías. Y apuntó a una “actitud irresponsable” por parte del personal de la fuerza.
