Así lo indicó Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Dicen que Carlés “ha faltado a la verdad, en por lo menos uno de los puntos que incluye en su curriculum vitae”: afirmó haber sido “asesor jurídico” de este Colegio en 2004, cuando en realidad “era una simple pasantía”, y agregan que no podía ejercer ese cargo porque aún “carecía del título habilitante”. «O mintió a sabiendas, o ignora que nadie que no sea abogado puede ser asesor jurídico».
El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) impugnará mañana la propuesta del Gobierno para nombrar a Roberto Carlés como juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación porque ‘ha faltado a la verdad, en por lo menos uno de los puntos que incluye en su currículum vitae‘.
El CPACF ratificará en su impugnación ante el Ministerio de Justicia de la Nación que Carlés no fue ‘asesor jurídico del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (Asuntos Jurídicos, enero de 2004)‘, tal como el candidato consignó en el currículum vitae que presentó.
‘La que denomina ’Asesoría Jurídica’ era una simple ’Pasantía’ en su único carácter de estudiante de Abogacía, careciendo de título habilitante que le permitiera asesorar jurídicamente a la Institución; y/o a cualquier persona física o jurídica, pública o privada‘, sostiene el Colegio en la impugnación a la que accedió DyN.
El organismo explicó que en enero de 2004 Carlés se presentó con una pasantía de la UBA para hacer tareas administrativas y de procuración en la Asesoría Jurídica del Colegio. ‘Finalizada la feria judicial, habiendo recibido el estudiante Carlés la orientación y elementos necesarios a fin de cumplir con las tareas asignadas nunca se presentó a trabajar incumpliendo con el compromiso asumido en la Pasantía‘, sostiene la impugnación.
El Colegio agregó que en enero de 2004 Carlés era estudiante de derecho, obtuvo su título de abogado el 14 de septiembre de 2005 y se matriculó el 3 de marzo de 2006, por lo que cuando se presentó en la institución carecía ‘de título habilitante que le permitiera asesorar jurídicamente a la Institución; y/o a cualquier persona física o jurídica, pública o privada‘.
‘Estos datos objetivos constituyen el principal argumento de impugnación de su candidatura. Y decimos ello porque hemos advertido que éste ha faltado a la verdad, en por lo menos uno de los puntos que incluye en su curriculum vitae el cual se encuentra en consulta en la página del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación‘, agrega la impugnación.
Para el Colegio ‘o el candidato a ocupar un sitial en el órgano que resulta ser el último intérprete de la Constitución Nacional mintió a sabiendas cuando afirmó que fue ‘asesor del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal‘, o ignora aún hoy que nadie que NO sea abogado puede ser asesor jurídico‘.
Así, entendió que ‘si mintió a sabiendas ello constituye un obstáculo infranqueable para su aspiración por inhabilidad moral, puesto que el joven estudiante de derecho Roberto Manuel Carlés pudo haber creído que era un asesor en su paso de pocos días por este Colegio‘.
Además, agregó que ‘hasta el día de la fecha no hemos podido detectare en nuestra Institución constancia alguna de que El Dr. Carlés haya suscripto contrato o convenio alguno de pasantía‘.
Corte al juez Raúl Zaffaroni, quien dejó el cargo a fin de año. En un reportaje publicado hoy en el diario Página/12, Carlés sostuvo que trabajó un mes en el Colegio bajo la modalidad de pasantía. ‘Ahí nos llamaban a todos ‘asesores‘. Es verdad que la forma de contratación era una pasantía, pero quizá para no poner en evidencia la precariedad de la forma de la contratación no nos llamaban ‘pasantes‘ sino ‘asesores‘, quizá para levantarnos la autoestima. Mi currículum dice enero de 2004. Antes de cumplir el mes en el Colegio me fui porque conseguí un trabajo que me interesaba más en la Procuración Penitenciaria‘, sostuvo Carlés.
